(495) 974-12-62 (тел./факс)
info@advocation.ru
pressa@advocation.ru

Москва, Ананьевский пер., 5С12, оф 161
м.Сухаревская, схема проезда

  Главная Услуги Новости Статьи Полезное Контакты  

Официальный комментарий «Третьяков и партнеры»: Арбитражный суд МО взыскал
27.11.2018

Официальный комментарий «Третьяков и партнеры»: Арбитражный суд МО взыскал 308 млн. руб. с адвоката Третьякова. Решение будет обжаловано

27 ноября 2018 г. в Арбитражном суде Московской области состоялось заседание по резонансному делу № А41-65906/2018 (судья М.В. Досова).

Заместитель Прокурора Московской области обратился с исковым заявлением к АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» и адвокату Игорю Третьякову, которое требовало признать недействительными в силу ничтожности 21 договор на оказание юридических услуг, а также взыскать с Третьякова в пользу АО «НПО Лавочкина» сумму неосновательного обогащения в размере 308 535 405 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Досовой вынес решение, которым признал все договоры недействительными, но отказал во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако суд по своей инициативе применил последствия недействительности сделки и обязал Третьякова вернуть «НПО Лавочкина» 308 535 405 рублей.

В начале процесса судья пояснила адвокатам, представляющим интересы Третьякова по ордеру, что они не являются надлежащими представителями, так как в арбитражном процессе можно представлять интересы только по доверенности. Также в ходе заседания судья сделала замечание адвокатам Москалевой и Ужахову (представляют интересы Третьякова), что для лиц, у которых нет доверенности, ими заявляется слишком много ходатайств. Одновременно с этим ходатайство об отложении для получения доверенностей было отклонено несмотря на наличие документов, подтверждающих обращения в следственные органы и к руководству СИЗО, где находится Третьяков, о выдаче доверенностей и документов об отказе в допуске в СИЗО нотариуса.

Также суд отказался отложить заседание несмотря на наличие доказательств направления лично Третьяковым процессуальных документов в суд и непоступление их к заседанию.

Прокурором и «НПО Лавочкина» были представлены новые доказательства, которые были переданы остальным лицам за 5 минут до начала судебного заседания (несмотря на то, что 4,5-часовое заседание началось с задержкой в один час). Прокуратура и второй ответчик даже не попытались вручить эти документы ожидавшим заседание представителям Третьякова, а передали их только тогда, когда суд пригласил всех в заседание.

В заседании не присутствовали все лица, участвующие в деле, а новые документы им вообще не передавались. Это также не показалось суду достаточным основанием для перерыва или отложения заседания.

Поясняя заявленный иск, прокурор сослался на нарушение антимонопольного законодательства, а именно Закона № 223-ФЗ, а также на мнимость сделок. При этом третье лицо по делу (ФАС России) нарушений антимонопольного законодательства не усмотрело, о чем и сообщило в своих пояснениях.

Представители Третьякова также не согласились с наличием нарушений законодательства или положения о закупках. Они указали, что последнее содержит условие о заключении договоров с адвокатами на безконкурсной основе.

Также сторона защиты не согласилась и с доводами о мнимости сделок, указав на то, что услуги Третьякова оказывались; было изучено и проанализировано огромное количество материалов, выработана позиция по делам и подготовлены необходимые документы. Лица, защищавшие «НПО Лавочкина» в судебных заседаниях, были привлечены Третьяковым и озвучивали разработанную им позицию. Участие Третьякова и его команды позволило выиграть большую часть дел и отбить 5,5 миллиардов рублей. Взыскание такой суммы с «НПО Лавочкина» могло бы катастрофически сказаться на предприятии.

«НПО Лавочкина» устно заявило о признании иска и подтвердило, что выдавало доверенности и на Третьякова, и на указанных им лиц, а претензий к их работе не предъявляло. И «НПО Лавочкина» и прокуратура подтвердили факт участия в судебных заседаниях команды Третьякова. Более того, было указано, что ранее подобные иски федеральным космическим агентством не заявлялись, практика по таким делам отсутствовала, и до привлечения Третьякова «НПО Лавочкина» проиграло подряд 3 дела на общую сумму около 90 миллионов рублей. После привлечения Третьякова все изменилось.

В связи с изложенным выше, а также другими процессуальными и фактическими нарушениями, представители Третьякова не видят оснований для удовлетворения заявленных требований и считают их необоснованными.

Адвокат Третьякова Адам Ужахов указал, что он не согласен с решением и безусловно будет подавать апелляцию на него.

2018 © Адвокатская контора "Третьяков и партнеры" — сопровождение процедуры банкротства предприятий. Rambler's Top100

новости